tag:blogger.com,1999:blog-5945985749803862851.post3377753178897683140..comments2024-03-01T20:24:28.153+01:00Comments on Desescrits: La ley de la naturaleza y lo real sin leyMiquel Bassols i Puighttp://www.blogger.com/profile/16378966146485290507noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-5945985749803862851.post-9627719695590673522020-08-07T17:42:27.819+02:002020-08-07T17:42:27.819+02:00Gracias Agustín por tu lectura y tu comentario. Y ...Gracias Agustín por tu lectura y tu comentario. Y por tu pregunta, muy pertienente, que me obliga a precisar los términos.<br /><br />Mi idea es que la lectura que Jacques-Alain Miller hace de Lacan implica distinguir la ley de la naturaleza y lo real sin ley de una manera clara. Hasta el momento de la revolución científica (siglo XVII) la naturaleza y lo real coincidían. La naturaleza era lo real que volvía siempre al mismo lugar, con sus leyes que marcaban las repeticiones de los días y las estaciones. Es la primera versión de lo real lacaniano: lo real vuelve siempre al mismo lugar, con sus leyes y combinatorias impecables. Después —en el Lacan de los años setenta— lo real es sin ley, imposible de prever y de representar, no cesa de no escribirse. <br /><br />A la vez, lo que llamamos naturaleza se revela como una representación simbólica de un objeto irremediablemente perdido. De hecho, la naturaleza empezó a perderse desde que el ser humano empezó a hablar. Cada elemento de la naturaleza deja de ser entonces idéntico a sí mismo, deja de ser "real" en el sentido lacaniano del término. Blaise Pascal (siglo XVII) leido por Lezama Lima: la verdadera naturaleza está perdida, entonces todo deviene "sobrenaturaleza", que es un nombre de lo que viene al lugar de esa pérdida en la naturaleza de las cosas. <br /><br />El virus sigue una ley en su propagación y en su desarrollo, en sus posibles mutaciones y, esperemos, en su desaparición o en su adaptación al cuerpo humano para sobrevivir en él sin matarlo. En este sentido, el virus sigue sin duda alguna la ley de la (sobre)naturaleza. Y sí, sabemos que era previsible la aparición de una epidemia como la que estamos sufriendo, aunque no podíamos prever cómo sería ni qué nueva especie de "coronavirus" la produciría, de las más de treinta que conocíamos. Ahí, tal como tú dices, unos calculan para un lado, otros en sentido contrario. Pero todos calculamos.<br /><br />Lo real, en su sentido lacaniano estricto, es algo distinto, aunque no enteramente distinto. También puede haber algo imprevisible en las mutaciones del virus. Pero lo real lacaniano es lo que no deja de no suceder... hasta que sucede. Y eso es, en efecto, incalculable.Miquel Bassols i Puighttps://www.blogger.com/profile/16378966146485290507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5945985749803862851.post-34014603138363705992020-08-07T15:57:08.560+02:002020-08-07T15:57:08.560+02:00Miquel: en primer lugar te agradezco tu producción...Miquel: en primer lugar te agradezco tu producción, siempre provocadora.<br />En reslación a este texto me interroga el estatuto del virus pensado a partir de lo que platea Miller en la presentación del IX Congreso de la AMP. Es decir: en un primer momento situas al virus del lado de la ley, de la naturaleza, pero entiendo que esto entra en tensión -una tensión que no logro resolver- con la afimación de que la naturaleza "ya es una naturaleza irremediablemente perdida". La ley en la naturaleza, luego la naturaleza, hoy, perdida. Desde esta última perspectiva: es posible continuar ubicando al virus del lado de la ley? Esto además lo veo abonado por el hecho de que, si bien ya algunos epidemiólogos habían anticipado que algo de esto podía suceder, como vos mismo lo has señalado en repetidas oportunidades,no-todo estaba previsto.<br />Por otro lado entiendo que con el despliegue de este tiempo el sujeto en tanto colectivo se ha escindido en al menos dos; unos calculan para un lado, otros en sentido contrario.<br /><br />Saludos desde Argentina. Agustín Farrénoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5945985749803862851.post-67783624707238888982020-04-21T23:32:59.686+02:002020-04-21T23:32:59.686+02:00A los psicoanalistas hay que tomarlos y escucharlo...A los psicoanalistas hay que tomarlos y escucharlos uno por uno. <br />Mi posición: la experiencia psicoanalítica, el "psicoanálisis puro" tal como Lacan lo orientó, requiere de la presencia real de los cuerpos del analista y del analizante. Condición necesaria aunque no suficiente. Imposible, por ejemplo, dar la mano por Internet, y a veces saber dar la mano para según quién es lo más importante de una sesión de análisis. Por otra parte, el "psicoanálisis aplicado", tal como Lacan lo situó, puede tener lugar en condiciones muy diversas, incluso hoy inimaginables todavía. Ahí todo puede inventarse. Como decía Pau Donés, la pureza está en la mezcla...<br />Y sí, el psicoanálisis nunca podrá subsistir con el único principio del "primum vivere".<br />Gracias por su lectura!Miquel Bassols i Puighttps://www.blogger.com/profile/16378966146485290507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5945985749803862851.post-15731989328139841972020-04-21T23:10:46.038+02:002020-04-21T23:10:46.038+02:00Veo muchos psicoanalistas que antes se oponían eno...Veo muchos psicoanalistas que antes se oponían enormemente a las prácticas a través de llamadas o videollamadas, muchas instituciones indicaban "eso no es psicoanálisis"...ahora parece que si lo es y ofrecen sin ningún problema. Sera que la pandemia les tocó el bolsillo?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13517964558073826068noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5945985749803862851.post-79291023312340465712020-03-22T10:38:25.882+01:002020-03-22T10:38:25.882+01:00Gracias por tu lectura, estimado Carlos, muy de ac...Gracias por tu lectura, estimado Carlos, muy de acuerdo con lo que indicas sobre el uso de lo digital y la transferencia. Un saludo!Miquel Bassols i Puighttps://www.blogger.com/profile/16378966146485290507noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5945985749803862851.post-66845692091148479362020-03-22T10:07:07.919+01:002020-03-22T10:07:07.919+01:00Impecable como siempre. Se agradece tu escritura y...Impecable como siempre. Se agradece tu escritura ya que agrega un poco de simbólico a este momento de desconcierto y perplejidad que nos enfrenta a nuevos desafíos para sostener la transferencia. Me preguntaba, como muchos colegas, por la continuidad de nuestra tarea, este vez, por medios digitales. Digo digitales para diferenciarla de "virtuales" y no caer en una creencia sobre la comunicación en el encuentro cuerpo a cuerpo que siempre es como un pez con una manzana como sostiene Graciela B. No fue necesaria la pregunta. Por el contrario fue la transferencia la que se impuso en la demanda de continuidad del tratamiento de los sujetos en análisis, cada uno con su estilo.<br />Saludos cordiales desde Buenos Aires.Carlos Rossinoreply@blogger.com